Het AI-verdrag van de Raad van Europa: het eerste bindende AI-verdrag, geratificeerd door de EU

Terwijl de meeste aandacht in 2026 uitging naar de eigen vereenvoudiging van de AI-verordening door de EU, zette het blok stilletjes een stap van een andere orde: op 15 mei 2026 ratificeerde de Europese Unie het Kaderverdrag inzake artificiële intelligentie en mensenrechten, democratie en de rechtsstaat van de Raad van Europa — het eerste juridisch bindende internationale verdrag dat specifiek aan AI is gewijd. Het Europees Parlement had op 11 maart 2026 ingestemd met de sluiting; de ratificatie volgde tijdens de 135e zitting van het Comité van Ministers van de Raad van Europa in Chișinău.

Dit is een ander instrument dan de AI-verordening, en wie de twee verwart, leest beide verkeerd. Het verdrag (verdragsreeks CETS nr. 225) werd vastgesteld op 17 mei 2024 en ter ondertekening geopend in Vilnius op 5 september 2024 — ook voor niet-Europese staten als de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Japan en Canada. Het reguleert geen producten op een markt. Het bindt staten.

Wat het werkelijk bindt: staten, niet bedrijven

De AI-verordening heeft rechtstreekse werking: zij legt verplichtingen op aan aanbieders en gebruiksverantwoordelijken die een markttoezichthouder kan handhaven. Het verdrag doet dat niet. Het verplicht de partijen — de staten en de EU die ratificeren — om de beginselen via de eigen rechtsorde tot gelding te brengen. Voor de Europese Unie dient de AI-verordening, samen met de AVG en aanverwant recht, grotendeels als die omzetting; de Commissie noemt het verdrag "volledig in lijn met" de AI-verordening.

De kernkeuze van het verdrag is een gegradeerde en gedifferentieerde aanpak. Artikel 1, lid 2, verlangt dat maatregelen "gegradeerd en gedifferentieerd" zijn "voor zover nodig in het licht van de ernst en de waarschijnlijkheid van het optreden van nadelige gevolgen" voor mensenrechten, democratie en de rechtsstaat. Diezelfde logica — de last ijken op het risico — ligt onder de AI-verordening, en dat is geen toeval: beide instrumenten werden parallel onderhandeld.

Toepassingsgebied: een bewuste flexibiliteit voor de private sector

De meest bediscussieerde bepaling is artikel 3, over het toepassingsgebied. Voor de publieke sector is de verplichting rechtstreeks. Voor private actoren is zij verzacht: op grond van artikel 3, lid 1, onder b), moet elke partij de risico's van AI-activiteiten "door private actoren" aanpakken "op een wijze die strookt met het voorwerp en doel van dit verdrag", en mag zij kiezen hoe — door de beginselen van het verdrag rechtstreeks op private actoren toe te passen, of "door andere passende maatregelen te nemen om aan de verplichting te voldoen". Een partij verklaart haar keuze bij ratificatie. Dit tweesporenontwerp was de prijs om niet-Europese staten met lichtere binnenlandse regimes aan tafel te krijgen.

Twee uitzonderingen beperken het bereik verder. Op grond van artikel 3, lid 2, hoeft een partij het verdrag "niet toe te passen op activiteiten … in verband met de bescherming van haar nationale veiligheidsbelangen", mits internationaal recht en democratische instellingen worden geëerbiedigd. Op grond van artikel 3, lid 4, "vallen aangelegenheden in verband met de nationale defensie niet onder het toepassingsgebied van dit verdrag". Deze uitzonderingen weerspiegelen de eigen uitsluitingen voor nationale veiligheid en militair gebruik in de AI-verordening — zie onze analyse van de AI-verordening, defensie en nationale veiligheid.

De beginselen die partijen tot gelding moeten brengen

Hoofdstuk III bevat de inhoudelijke verbintenissen, elk uit te voeren via nationale maatregelen:

• Menselijke waardigheid en individuele autonomie (art. 7).
• Transparantie en toezicht (art. 8), toegesneden op de context, inclusief de

identificatie van door AI gegenereerde inhoud.

• Verantwoording en aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen (art. 9).
• Gelijkheid en non-discriminatie, inclusief gendergelijkheid (art. 10).
• Privacy en bescherming van persoonsgegevens (art. 11).
• Betrouwbaarheid — kwaliteit en veiligheid gedurende de hele AI-levenscyclus

(art. 12).

• Veilige innovatie, inclusief gecontroleerde testomgevingen onder toezicht van

een bevoegde autoriteit (art. 13) — de verdragsrechtelijke tegenhanger van de regulatoire sandboxes van de AI-verordening.

Bovenop de beginselen vereist het verdrag rechtsmiddelen (art. 14): toegankelijke en doeltreffende rechtsmiddelen bij schendingen, documentatie van relevante informatie over het AI-systeem, en de mogelijkheid om besluiten te betwisten en een klacht in te dienen bij een bevoegde autoriteit. Procedurele waarborgen (art. 15) gelden waar AI rechten aanmerkelijk raakt, en personen moeten ervan op de hoogte worden gesteld wanneer zij met een AI-systeem in plaats van een mens te maken hebben — dezelfde gedachte als achter artikel 50 van de AI-verordening.

Artikel 16 verplicht partijen tot maatregelen voor de identificatie, beoordeling, preventie en mitigatie van risico's, iteratief toegepast over de levenscyclus, met tests vóór ingebruikname en na een significante wijziging. Voor die beoordeling heeft de Raad van Europa een eigen methode geleverd, het HUDERIA- en COBRA-model.

Inwerkingtreding: geratificeerd, maar nog niet in werking

De ratificatie door de EU zet het verdrag op zichzelf nog niet aan. Op grond van artikel 30, lid 3, treedt het verdrag in werking "op de eerste dag van de maand volgend op het verstrijken van een periode van drie maanden na de datum waarop vijf ondertekenaars, waaronder ten minste drie lidstaten van de Raad van Europa, hun instemming om gebonden te zijn tot uitdrukking hebben gebracht". De ratificatie door de EU op 15 mei 2026 is een belangrijke stap naar — niet de overschrijding van — die drempel. Tot vijf partijen (waarvan drie lidstaten van de Raad van Europa) hebben geratificeerd, blijft de bindende kracht latent, ook al blijven ondertekenaars hun nationale recht erop afstemmen.

Waarom het ook buiten de EU telt

Voor organisaties die uitsluitend binnen de EU opereren verandert het verdrag op korte termijn weinig: hun bindende verplichtingen komen uit de AI-verordening. Het gewicht ligt elders. Het reikt naar opzet over de Atlantische Oceaan en tot in Azië-Pacific, en het geeft jurisdicties zonder horizontale AI-wet een kant-en-klare set beginselen om om te zetten. Het is de ruggengraat van de internationale laag van AI-governance — het bindende instrument waaromheen de OESO-beginselen, het NIST-raamwerk en de ISO-normen zich rangschikken. De EU-ratificatie van 2026 is het duidelijkste signaal tot nu toe dat niet alleen de AI-verordening, maar ook dit verdrag bedoeld is om te verankeren hoe democratieën rond AI naar elkaar toe groeien.