De Britse Crime and Policing Act 2026: strafbaarstelling van AI-tools die misbruikbeelden maken

Het Verenigd Koninkrijk houdt al twee jaar vol dat het geen horizontale AI-wet nodig heeft — dat de bestaande toezichthouders en het bestaande recht de last kunnen dragen (zie de Britse AI-aanpak). De Crime and Policing Act 2026 is die filosofie concreet gemaakt op het moeilijkst denkbare terrein: in plaats van de AI-markt te reguleren, grijpt de wet één specifiek, gevaarlijk gebruik van AI aan via het strafrecht. En daarmee creëerde ze wat de regering een wereldprimeur noemt.

De wet en de datum

De Crime and Policing Act 2026 (hoofdstuk 20) kreeg op 29 april 2026 Royal Assent. Het is een omvangrijke strafrechtwet, maar drie bepalingen raken rechtstreeks aan kunstmatige intelligentie — alle drie gericht op het genereren van schadelijke synthetische beelden, niet op AI-ontwikkeling als zodanig.

Het kerndelict: AI-beeldgeneratoren

Artikel 72 voegt een nieuw artikel 46A in de Sexual Offences Act 2003 in (met parallelle bepalingen voor Noord-Ierland en Schotland in de artikelen 73 en 74). Het is strafbaar om iets te maken of aan te passen voor het creëren, of het faciliteren van het creëren, van kindermisbruikbeelden, en om een "CSA-beeldgenerator" te bezitten, leveren of aan te bieden. De wet definieert die generator ruim: een ding dat "gemaakt of aangepast is voor het creëren, of het faciliteren van het creëren, van CSA-beelden", waarbij "ding" uitdrukkelijk een programma, informatie in elektronische vorm of een dienst omvat. De onderliggende beelden worden bepaald onder verwijzing naar bestaand recht — onfatsoenlijke foto's en pseudofoto's onder de Protection of Children Act 1978 en verboden afbeeldingen onder de Coroners and Justice Act 2009.

Het doelwit is scherp afgebakend. Dit is geen verbod op AI-ontwikkeling, noch op AI voor algemene doeleinden: het Home Office is expliciet dat het delict zich richt op daders die een model specifiek optimaliseren om het beter geschikt te maken voor het produceren van kindermisbruikmateriaal — fijngestelde modellen die hyperrealistische beelden genereren, vaak met de gelijkenis van echte kinderen. De maximumstraf is vijf jaar gevangenisstraf (bij vervolging op aanklacht) en/of een geldboete.

Omdat een legitieme veiligheidsonderzoeker of platform anders al strafbaar zou zijn door zo'n model louter te bezitten om het te bestuderen, bouwt artikel 46B uitzonderingen in: handelen voor de preventie, opsporing of onderzoek van strafbare feiten; handelen als de Security Service, SIS of GCHQ in hun wettelijke taken; en handelen voor Ofcoms online-veiligheidstaken. Het Home Office noemt dit de Technology Testing Defence en koppelt er een gedelegeerde bevoegdheid aan voor de Secretary of State om organisaties goed te keuren die generatoren mogen bezitten voor een passend doel — testen wat een model kan, om toekomstige misdrijven te voorkomen.

Twee verdere AI-bepalingen

De wet verruimt ook het bestaande delict van de "pedofielenhandleiding" (artikelen 75-76), zodat het bezit van advies of aanwijzingen over het creëren van zulke beelden ook materiaal omvat dat instrueert hoe je AI gebruikt om ze te genereren.

Daarnaast schept artikel 99 een delict rond "nudificatie-generatoren" — de nudification-tools die kleding wegnemen van een foto van een echt persoon. Het is strafbaar om een tool of dienst te maken, aan te passen, te leveren of aan te bieden die zulke schijnbaar-intieme beelden genereert of het genereren faciliteert. Dit staat naast het bestaande Britse regime tegen intiembeeldmisbruik en loopt parallel aan maatregelen elders, zoals de Amerikaanse Take It Down Act.

Tot slot — en het meest toekomstgericht — geeft artikel 248 de Technology Secretary een bevoegdheid om regelgeving te maken die de Online Safety Act 2023 wijzigt om anders ongereguleerde AI-chatbots binnen het bereik ervan te brengen, en ze te onderwerpen aan plichten om het risico van illegale AI-gegenereerde content en het faciliteren van prioritaire strafbare feiten te beperken.

Aangenomen, maar nog niet volledig in werking

Een precisiepunt dat telt voor de naleving. De eerste inwerkingtredingsregeling (SI 2026/689) bracht een groot deel van de wetsbepalingen op 29 juni 2026 in werking — maar de CSA-beeldgenerator-delicten in de artikelen 72-74 horen daar niet bij. Ze zijn aangenomen recht, maar wachten op een verdere inwerkingtredingsregeling voordat ze bijten, mede omdat het kader van de Technology Testing Defence eerst moet worden opgetuigd. Het delict staat in het wetboek; de datum waarop het effect krijgt, moet nog worden bepaald.

Waarom het ertoe doet buiten Groot-Brittannië

De betekenis is niet het Britse volume aan AI-regels — dat is gering — maar het model. Waar de EU-AI-verordening en vergelijkbare regimes AI reguleren als een product dat op de markt wordt gebracht, heeft het VK één acute schade aangepakt via het gewone strafrecht, door de tool en de handeling strafbaar te stellen in plaats van de conformiteit van de aanbieder. Voor een jurisdictie die voor de reguliere AI-governance een pro-innovatieve, sandbox-geleide weg heeft gekozen, laat de Crime and Policing Act zien waar die keuze toch een heldere, punitieve grens trekt — en het geeft andere common-law-jurisdicties een redactiesjabloon om hetzelfde te doen.