Naar inhoud

Wijzigingslogboek regelgeving

Wat er veranderde in de EU-regelgeving voor digitale technologie

Een gedateerd en met bronnen onderbouwd logboek van digitale EU-regelgeving — de AI Act, de GDPR, NIS2, DORA, de Data Act, de Cyber Resilience Act en de DSA — over wetgeving, richtsnoeren, handhaving en rechtspraak. Elk item verwijst naar de primaire bron.

Dekking laatst bijgewerkt 21 okt 2026 · 48 gevolgde wijzigingen
AI Act21 Oct 2026Art. 53, Art. 55

Requirements for qualified independent external evaluators of General-Purpose AI models

Automatically summarised from the primary source — not yet editorially verified. Read the primary source ↗
Detected guidance relating to AI Act: “Requirements for qualified independent external evaluators of General-Purpose AI models”. Summarised automatically from the primary source; open the source link for the authoritative text.
What to do: Check whether your AI systems fall within scope of this update and record the source in your compliance dossier.
Legal status: EU guidance · Jurisdiction: EU
Official source: European Commission ↗
Digital Services Act21 Oct 2026

Commission holds regulatory dialogue on the out-of-court dispute settlement mechanism under the DSA

Automatically summarised from the primary source — not yet editorially verified. Read the primary source ↗
Detected guidance relating to Digital Services Act: “Commission holds regulatory dialogue on the out-of-court dispute settlement mechanism under the DSA”. Summarised automatically from the primary source; open the source link for the authoritative text.
What to do: Review this item against your compliance dossier and record whether action is needed.
Legal status: EU guidance · Jurisdiction: EU
Official source: European Commission ↗
Digital Services Act21 Oct 2026

Commission to investigate how Booking.com combats scams and fraud under the Digital Services Act

Automatically summarised from the primary source — not yet editorially verified. Read the primary source ↗
Detected guidance relating to Digital Services Act: “Commission to investigate how Booking.com combats scams and fraud under the Digital Services Act”. Summarised automatically from the primary source; open the source link for the authoritative text.
What to do: Review this item against your compliance dossier and record whether action is needed.
Legal status: EU guidance · Jurisdiction: EU
Official source: European Commission ↗
Digitaledienstenverordening20 okt 2026

Digitaledienstenverordening-onderzoek naar financiële oplichting op online platforms en manieren om deze…

Automatisch samengevat uit de primaire bron — nog niet redactioneel geverifieerd. Lees de primaire bron ↗
Ontdekt richtlijnen met betrekking tot de Digitaledienstenverordening: „Digital Services Act study on financial scams on online platforms and ways to counter them”. Raadpleeg de primaire bron via de onderstaande link voor de gezaghebbende tekst.
Wat te doen: Beoordeel dit item op uw nalevingsdossier en noteer of actie vereist is.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
GDPR19 Oct 2026

Guidelines 04/2026 on the application of the power to impose administrative fines in relation to other…

Automatically summarised from the primary source — not yet editorially verified. Read the primary source ↗
Detected enforcement relating to GDPR: “Guidelines 04/2026 on the application of the power to impose administrative fines in relation to other corrective powers under the GDPR”. Summarised automatically from the primary source; open the source link for the authoritative text.
What to do: No direct compliance change follows from this enforcement action against a platform. Review it for enforcement context and note any implications relevant to your services.
Legal status: EU guidance · Jurisdiction: EU
Official source: EDPB ↗
AI Act19 Oct 2026

First harmonised standard supporting the AI Act published in the Official Journal

Automatically summarised from the primary source — not yet editorially verified. Read the primary source ↗
Detected guidance relating to AI Act: “First harmonised standard supporting the AI Act published in the Official Journal”. Summarised automatically from the primary source; open the source link for the authoritative text.
What to do: Check whether your AI systems fall within scope of this update and record the source in your compliance dossier.
Legal status: EU guidance · Jurisdiction: EU
Official source: European Commission ↗
Digitaledienstenverordening14 okt 2026

Ondertekenaars van de praktijkcode van de Digitaledienstenverordening inzake desinformatie

Automatisch samengevat uit de primaire bron — nog niet redactioneel geverifieerd. Lees de primaire bron ↗
Richtsnoeren over de Digitaledienstenverordening gedetecteerd: “Signatories of the DSA Code of Conduct on Disinformation”. Automatisch samengevat op basis van de primaire bron; open de bronlink voor de gezaghebbende tekst.
Wat te doen: Controleer dit item in uw nalevingsdossier en noteer of actie vereist is.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
AI Act14 okt 2026Art. 6, Annex III

Uitvoeringsbesluit (EU) 2026/2274 van de Commissie van 12 oktober 2026 betreffende de geharmoniseerde normen…

Automatisch samengevat uit de primaire bron — nog niet redactioneel geverifieerd. Lees de primaire bron ↗
Wetgeving over de AI Act gedetecteerd: “Commission Implementing Decision (EU) 2026/2274 of 12 October 2026 on the harmonised standards for high-risk AI systems drafted in support of Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council”. Automatisch samengevat op basis van de primaire bron; open de bronlink voor de gezaghebbende tekst.
Wat te doen: Controleer of uw AI-systemen onder de reikwijdte van deze update vallen en documenteer de bron in uw nalevingsdossier.
Juridische status: Wetgeving · Jurisdictie: EU
GDPR13 okt 2026

Verklaring van de EDPB over slimme brillen

Automatisch samengevat uit de primaire bron — nog niet redactioneel geverifieerd. Lees de primaire bron ↗
Richtsnoeren over de AVG gedetecteerd: “Statement of the EDPB on smart glasses”. Automatisch samengevat op basis van de primaire bron; open de bronlink voor de gezaghebbende tekst.
Wat te doen: Controleer of dit van invloed is op uw verwerking van persoonsgegevens en neem de bron op in uw nalevingsdossier.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
GDPR13 okt 2026

EDPB publiceert verklaring over de uitdagingen op het gebied van gegevensbescherming bij slimme brillen

Automatisch samengevat uit de primaire bron — nog niet redactioneel geverifieerd. Lees de primaire bron ↗
Richtsnoeren over de AVG gedetecteerd: “EDPB publishes statement on the data protection challenges of smart glasses”. Automatisch samengevat op basis van de primaire bron; open de bronlink voor de gezaghebbende tekst.
Wat te doen: Controleer of dit van invloed is op uw verwerking van persoonsgegevens en documenteer de bron in uw nalevingsdossier.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
Kader nog te bepalen12 okt 2026

Italiaanse toezichthouder legt Wind Tre een boete van EUR 16 700 000 op voor onrechtmatige telefonische…

Automatisch samengevat uit de primaire bron — nog niet redactioneel geverifieerd. Lees de primaire bron ↗
Handhavingsbericht van de EDPB gedetecteerd: “Italian DPA fines Wind Tre EUR 16 700 000 for unlawful telemarketing and data protection infringements”. Het toepasselijke kader is nog niet vastgesteld — open de primaire bron om te zien welke EU-regels gelden. Automatisch samengevat; nog niet redactioneel geverifieerd.
Wat te doen: Raadpleeg de primaire bron om te bepalen welk EU-kader en welke verplichtingen voor u van toepassing zijn.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
GDPR8 okt 2026GDPR Art. 22, GDPR Art. 13

De Autoriteit Persoonsgegevens legt Uber een boete op van EUR 824 990 000 voor onrechtmatige geautomatiseerde…

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft Uber een boete van EUR 824 990 000 opgelegd wegens overtreding van de AVG. Volgens de AP nam Uber tussen 2018 en 2022 volledig geautomatiseerd besluiten over chauffeurs: bij een vermoeden van fraude of bij te lage klantbeoordelingen werden accounts van chauffeurs automatisch tijdelijk of, bij aanhoudend lage beoordelingen, permanent gedeactiveerd, zonder menselijke beoordeling, waardoor hun inkomen via Uber tijdens de deactivatie wegviel. De AP stelde vast dat Uber het verbod op volledig geautomatiseerde besluitvorming (artikel 22 AVG) heeft overtreden en chauffeurs onvoldoende over die besluitvorming heeft geïnformeerd (artikel 13 AVG). De zaak begon met klachten van 171 Franse chauffeurs, die via de Ligue des droits de l'Homme bij de Franse CNIL zijn ingediend; de AP behandelde de zaak via het eenloketmechanisme, omdat het Europese hoofdkantoor van Uber in Nederland zit. De AP maakte de boete op 21 augustus 2026 bekend; de EDPB publiceerde haar samenvatting op 8 oktober 2026. Uber heeft de overtredingen beëindigd en verweert zich tegen de boete; het besluit is nog niet onherroepelijk.
Wat te doen: Neemt software in uw organisatie besluiten over personen die rechtsgevolgen hebben of hen anderszins in aanmerkelijke mate treffen, zoals het deactiveren van accounts van werkenden of klanten, controleer dan of die besluiten uitsluitend op geautomatiseerde verwerking berusten. Is dat zo, controleer dan of een uitzondering van artikel 22, lid 2, AVG van toepassing is. Controleer bij besluiten die noodzakelijk zijn voor een overeenkomst of op uitdrukkelijke toestemming berusten (onder a en c) de waarborgen van artikel 22, lid 3, waaronder het recht op menselijke tussenkomst, het recht om een standpunt kenbaar te maken en het recht om het besluit aan te vechten. Controleer bij wettelijk toegestane besluiten (onder b) de waarborgen in die wetgeving. Controleer ook of u de informatie verstrekt die artikel 13, lid 2, onder f, vereist, waaronder nuttige informatie over de onderliggende logica en het belang en de verwachte gevolgen voor de betrokkenen.
Juridische status: Nationale richtsnoeren of autoriteit · Jurisdictie: NL
Officiële bron: Dutch DPA (AP) ↗
Digitaledienstenverordening1 okt 2026

Commissie verzoekt Bulgarije de Digital Services Act na te leven en de nationale autoriteiten bevoegdheden te…

De Europese Commissie heeft op 1 oktober 2026 besloten Bulgarije een aanvullende aanmaningsbrief te sturen (INFR(2024)2241) omdat het land de Digital Services Act (Verordening (EU) 2022/2065) niet naleeft. Dit volgt op een aanmaningsbrief uit december 2024 en een daaropvolgend met redenen omkleed advies uit mei 2025. Bulgarije heeft sindsdien wetgeving aangenomen die een van de autoriteiten die als digitaledienstencoördinator optreden bevoegdheden geeft, maar volgens de Commissie heeft het de Commissie voor de bescherming van persoonsgegevens en de Raad voor elektronische media, die het nationale handhavingskader van de DSA zouden voltooien, nog steeds niet aangewezen en van bevoegdheden voorzien. Ook vindt de Commissie dat Bulgarije de sanctiebevoegdheden uit de DSA onjuist heeft ingevoerd: de wet respecteert niet altijd de maximale boetes en zorgt er niet voor dat alle sancties doeltreffend, evenredig en afschrikkend zijn, mede gelet op een verschillende behandeling van natuurlijke personen en rechtspersonen die de DSA niet kent. Bulgarije heeft twee maanden om te reageren en de tekortkomingen weg te nemen; zonder bevredigend antwoord kan de Commissie een aanvullend met redenen omkleed advies uitbrengen.
Wat te doen: Voor bedrijven volgt hieruit geen nieuwe verplichting: dit is een stap in een inbreukprocedure tegen een lidstaat. Biedt u tussenhandeldiensten aan en bent u in Bulgarije gevestigd, houd er dan rekening mee dat de autoriteiten die daar toezicht houden op de DSA en de nationale sanctieregels door deze procedure nog kunnen veranderen.
Juridische status: Overig of niet-geclassificeerd · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
Digitaledienstenverordening25 sep 2026DSA Art. 18

European Board for Digital Services stelt goede praktijken vast voor het melden van vermoedelijke strafbare…

De European Board for Digital Services heeft een document met goede praktijken en praktijkvoorbeelden vastgesteld voor het melden van vermoedelijke strafbare feiten onder artikel 18 van de Digital Services Act. Het behandelt wanneer hostingdiensten kennis krijgen van relevante informatie, aanwijzingen voor strafbare feiten die een bedreiging voor leven of veiligheid inhouden, het bepalen van de betrokken lidstaat en de kanalen voor het doorgeven van meldingen aan rechtshandhavingsinstanties; daarnaast is een lijst van nationale contactpunten gepubliceerd.
Wat te doen: Als u hostingdiensten of een onlineplatform aanbiedt, vergelijk dan uw interne procedure voor meldingen op grond van artikel 18 met de goede praktijken van de Board en controleer of u de door de Commissie vermelde nationale contactpunten gebruikt.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
GDPR23 sep 2026GDPR Art. 5, GDPR Art. 6, GDPR Art. 12, GDPR Art. 13

De Ierse Data Protection Commission legt Google een boete op van 403 000 000 EUR na onderzoek naar de…

De Ierse Data Protection Commission heeft als leidende toezichthoudende autoriteit op 21 september 2026 een definitief besluit genomen waarin zij vaststelt dat Google Ireland Limited de AVG heeft geschonden bij de verwerking van locatiegegevens in 'Web & App Activity', 'Location History' en 'Location Accuracy' tussen 25 mei 2018 en 4 februari 2020. De schendingen betreffen rechtmatigheid en behoorlijkheid, verantwoordingsplicht, transparantie en bewaring; de DPC heeft boetes van in totaal EUR 403 000 000 opgelegd en Google opgedragen de verwerking binnen 6 maanden in overeenstemming te brengen met de AVG.
Wat te doen: Als u locatiegegevens verwerkt, controleer dan of u een rechtsgrond kunt aantonen, transparante informatie verstrekt op grond van de artikelen 12 en 13 AVG en vastgestelde bewaartermijnen toepast.
Juridische status: Nationale richtsnoeren of autoriteit · Jurisdictie: IE
GDPR22 sep 2026DSA Art. 26, DSA Art. 28, DSA Art. 34, DSA Art. 35, GDPR Art. 6(1)(c), GDPR Art. 9, GDPR Art. 13, GDPR Art. 22, GDPR Art. 35

Guidelines 3/2025 on the interplay between the DSA and the GDPR

Op 17 september 2026 heeft het EDPB versie 2.0 van Guidelines 3/2025 over de wisselwerking tussen de Digital Services Act en de AVG vastgesteld, de definitieve versie na openbare raadpleging. De richtsnoeren behandelen onder meer reclame en het verbod op het gebruik van bijzondere categorieën gegevens (artikel 26 DSA), aanbevelingssystemen, de bescherming van minderjarigen op grond van artikel 28 DSA, waaronder leeftijdsborging (age assurance), en het beheer van systeemrisico's door zeer grote platforms en zoekmachines (artikelen 34 en 35 DSA), waarbij het EDPB stelt dat een gegevensbeschermingseffectbeoordeling waarschijnlijk verplicht is als systeemrisico's worden vastgesteld.
Wat te doen: Als u een onlineplatform of zoekmachine aanbiedt die onder de DSA valt, toets dan uw verwerkingen voor reclame, aanbevelingssystemen en leeftijdsborging aan de definitieve richtsnoeren en werk uw registers of DPIA's bij waar zij daarvan afwijken.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
GDPR21 sep 2026GDPR Art. 58(2), GDPR Art. 83

Guidelines 04/2026 on the application of the power to impose administrative fines in relation to other…

Op 17 september 2026 heeft het EDPB versie 1.0 van Guidelines 04/2026 ter openbare raadpleging vastgesteld. De richtsnoeren gaan over hoe toezichthoudende autoriteiten besluiten of zij onder de AVG een administratieve boete opleggen, naast of in plaats van de andere corrigerende maatregelen van artikel 58, lid 2, AVG. Zij bevatten een methode in vijf stappen, een overzicht van corrigerende maatregelen zoals waarschuwingen, berispingen, bevelen, beperkingen waaronder verboden, en intrekking van certificering, en 14 praktijkvoorbeelden; zij vervangen de WP29-richtsnoeren over administratieve boetes. De richtsnoeren staan open voor openbare raadpleging tot 13 november 2026.
Wat te doen: Geen directe compliance-actie; alleen context. Organisaties die invloed willen uitoefenen op de keuze tussen boetes en andere corrigerende maatregelen, kunnen vóór 13 november 2026 reageren op de openbare raadpleging.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
Cyber Resilience Act11 sep 2026

Het CRA Single Reporting Platform is gelanceerd

ENISA heeft de eerste operationele versie van het Single Reporting Platform in gebruik genomen, het instrument waarmee fabrikanten actief uitgebuite kwetsbaarheden en ernstige incidenten melden op grond van de Cyber Resilience Act. ENISA stelt dat deze meldplichten voor fabrikanten gelden vanaf 11 september 2026, dat een melding naar het coördinerende CSIRT gaat en beschikbaar wordt gesteld aan ENISA, en dat de verplichtingen voor beheerders van opensourcesoftware gelden vanaf 11 december 2027.
Wat te doen: Als u producten met digitale elementen op de EU-markt brengt, zorg er dan voor dat uw proces voor kwetsbaarheidsbeheer actief uitgebuite kwetsbaarheden en ernstige incidenten nu via het Single Reporting Platform kan melden.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: ENISA ↗
GDPR3 sep 2026GDPR Art. 5, GDPR Art. 6, Directive (EU) 2017/1132 Art. 14(d)

Arrest van het Hof van Justitie van 3 september 2026, zaak C-798/24 (Jautiva): AVG verzet zich tegen…

In zaak C-798/24 (Jautiva), een prejudiciële verwijzing van het Letse Grondwettelijk Hof, heeft het Hof van Justitie (Eerste kamer) op 3 september 2026 geoordeeld dat artikel 14, onder d), van vennootschapsrichtlijn (EU) 2017/1132 niet verplicht tot openbaarmaking van gegevens over alle aandeelhouders, met inbegrip van minderheidsaandeelhouders. Het Hof oordeelde ook dat de artikelen 5 en 6 AVG, gelezen in samenhang met de artikelen 7 en 8 van het Handvest, zich verzetten tegen nationale wetgeving die identiteits-, contact- en aandelengegevens van alle aandeelhouders van naamloze vennootschappen openbaar maakt wanneer de toegang niet aan voorwaarden is verbonden, zoals het aantonen van een gerechtvaardigd belang.
Wat te doen: Als u een vennootschaps- of aandeelhoudersregister beheert of daaruit publiceert, controleer dan of persoonsgegevens van minderheidsaandeelhouders zonder toegangsvoorwaarden beschikbaar worden gesteld en beoordeel die praktijk opnieuw in het licht van deze uitspraak.
Juridische status: Rechtspraak · Jurisdictie: EU
Digitaledienstenverordening31 aug 2026

Commissie wijst ChatGPT, Reddit en Roblox aan onder de Digital Services Act

Op 31 augustus 2026 heeft de Europese Commissie ChatGPT aangewezen als zeer grote onlinezoekmachine en Reddit en Roblox als zeer grote onlineplatforms onder de Digital Services Act, nadat de diensten hadden opgegeven gemiddeld ten minste 45 miljoen maandelijkse gebruikers in de EU te hebben. Volgens de Commissie hebben de diensten vier maanden, dat wil zeggen tot januari 2027, om te voldoen aan de aanvullende verplichtingen voor zulke diensten, waaronder het beoordelen en beperken van systeemrisico's; de Commissie houdt toezicht in samenwerking met Coimisiún na Meán (ChatGPT) en de Nederlandse ACM (Reddit en Roblox).
Wat te doen: Voor de meeste organisaties geen directe compliance-actie; alleen context. Als u een van de aangewezen aanbieders bent of daar contractueel op steunt, houd dan rekening met de aanvullende verplichtingen voor zeer grote platforms en zoekmachines die uiterlijk in januari 2027 gelden.
Juridische status: Overig of niet-geclassificeerd · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
Cyber Resilience Act22 aug 2026

Technical Competence Requirements for CRA Notified Bodies

ENISA heeft een rapport gepubliceerd over de technische competenties op hoofdlijnen die conformiteitsbeoordelingsinstanties nodig hebben om onder de Cyber Resilience Act te worden aangemeld, in het bijzonder eisen aan ervaring en opleiding van auditors en beoordelaars. ENISA merkt op dat deze moeten worden aangevuld met competenties die specifiek zijn voor de geharmoniseerde normen die nog in ontwikkeling zijn.
Wat te doen: Geen directe compliance-actie voor fabrikanten; alleen context. Conformiteitsbeoordelingsinstanties die aanmelding onder de CRA nastreven, kunnen de competenties en opleiding van hun personeel vergelijken met het rapport.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: ENISA ↗
NIS222 aug 2026

Procurement guidelines for the cybersecurity of hospitals and healthcare providers

ENISA heeft inkooprichtsnoeren gepubliceerd die ziekenhuizen en zorgaanbieders helpen cybersecuritydoelstellingen op te nemen in elke fase van hun inkoopcyclus. De richtsnoeren stellen cybersecurityeisen, bepalen welke informatie leveranciers moeten verstrekken en zijn afgestemd op de NIS2-richtlijn, de regelgeving voor medische hulpmiddelen, de AVG en de verordening betreffende de Europese ruimte voor gezondheidsgegevens.
Wat te doen: Als u een ziekenhuis of zorgaanbieder bent, of ICT of medische hulpmiddelen aan een zorgaanbieder levert, overweeg dan de eisen uit de richtsnoeren te gebruiken in aanbestedingen en leverancierscontracten.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: ENISA ↗
Kader nog te bepalen22 aug 2026ePrivacy Directive Art. 5(3)

Guidelines 2/2023 on Technical Scope of Art. 5(3) of ePrivacy Directive

In versie 2.0 van Guidelines 2/2023, de definitieve versie na openbare raadpleging, zet het EDPB uiteen wanneer artikel 5, lid 3, van de ePrivacyrichtlijn van toepassing is op trackingtechnieken naast cookies. Het benoemt de kernelementen 'informatie', 'eindapparatuur' en 'toegang verkrijgen' of 'opslag', en past die toe op gebruikssituaties zoals URL- en pixeltracking, lokale verwerking, tracking op basis van IP-adressen, IoT-rapportage en unieke identificatoren.
Wat te doen: Als u pixels, trackinglinks, fingerprinting of vergelijkbare technieken gebruikt, controleer dan of deze onder artikel 5, lid 3, van de ePrivacyrichtlijn vallen en, zo ja, of op grond van uw nationale uitvoeringswetgeving toestemming vereist is of een uitzondering van toepassing is.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
GDPR22 aug 2026GDPR Art. 48

Guidelines 02/2024 on Article 48 GDPR

Guidelines 02/2024 (definitieve versie 2.1) leggen uit dat uitspraken of besluiten van autoriteiten in derde landen op grond van artikel 48 AVG niet automatisch in de EU kunnen worden erkend of ten uitvoer gelegd, en in het algemeen worden erkend via internationale overeenkomsten zoals verdragen inzake wederzijdse rechtshulp. Het EDPB stelt dat het beantwoorden van een verzoek om persoonsgegevens van een autoriteit in een derde land een doorgifte is die moet voldoen aan artikel 6 en hoofdstuk V AVG, waarbij andere rechtsgronden of de uitzonderingen van artikel 49 in aanmerking komen als geen internationale overeenkomst daarin voorziet.
Wat te doen: Als u verzoeken om gegevensverstrekking van rechters of autoriteiten buiten de EU kunt ontvangen, richt dan een procedure in die vóór beantwoording een rechtsgrond op grond van artikel 6 en een doorgiftegrond op grond van hoofdstuk V AVG toetst.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
AI Act17 aug 2026AI Act Art. 4 (replaced), AI Act Art. 5 (amended), AI Act Art. 113 (amended), Regulation (EU) 2026/1744 Art. 4

Verordening (EU) 2026/1744 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juli 2026 tot wijziging van de…

Verordening (EU) 2026/1744 (Digitale omnibus inzake AI) is op 24 juli 2026 bekendgemaakt in het Publicatieblad en op de derde dag na bekendmaking in werking getreden, dat wil zeggen op 27 juli 2026. Zij wijzigt de AI-verordening zodat de eisen voor AI-systemen met een hoog risico (hoofdstuk III, afdelingen 1 tot en met 3) gelden vanaf 2 december 2027 voor systemen uit bijlage III en vanaf 2 augustus 2028 voor systemen uit bijlage I, vervangt de bepaling over AI-geletterdheid in artikel 4 en voegt in artikel 5 verboden toe op AI-systemen die niet-consensueel intiem materiaal of materiaal van seksueel misbruik van kinderen genereren, die gelden vanaf 2 december 2026.
Wat te doen: Pas uw complianceplanning voor de AI-verordening aan de nieuwe toepassingsdata voor systemen met een hoog risico aan, en als u generatieve AI voor beeld, video of audio aanbiedt, controleer dan vóór 2 december 2026 uw waarborgen tegen de nieuwe verboden in artikel 5. Aanbieders van generatieve AI-systemen die vóór 2 augustus 2026 in de handel zijn gebracht, hebben tot 2 december 2026 om te voldoen aan de markeringsplicht van artikel 50, lid 2.
Juridische status: Wetgeving · Jurisdictie: EU
AI Act31 jul 2026Art. 50

Commissie begint op 2 augustus met de handhaving van de AI Act-regels en de nieuwe transparantievereisten

Mededeling van de Europese Commissie waarin het begin van de handhaving van de AI Act vanaf 2 augustus 2026 wordt gemarkeerd — met inbegrip van de transparantieverplichtingen van artikel 50 voor chatbots en door AI gegenereerde content en de verplichtingen voor AI voor algemene doeleinden (GPAI). Raadpleeg de primaire bron voor reikwijdte en details.
Wat te doen: Als u chatbots exploiteert, AI-content genereert of AI voor algemene doeleinden aanbiedt of gebruikt, bevestig dan dat uw transparantiemaatregelen op grond van artikel 50 en uw GPAI-verplichtingen op orde zijn — zij gelden nu.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
AI Act31 jul 2026Art. 50(2), Art. 50(4)

Brede steun voor de praktijkcode over transparantie van door AI gegenereerde content

Aankondiging van de Europese Commissie over brede steun van belanghebbenden voor de praktijkcode over de transparantie van door AI gegenereerde content, die de verplichtingen tot markering en informatieverstrekking van artikel 50 ondersteunt. Raadpleeg de primaire bron voor details.
Wat te doen: Als u door AI gegenereerde content genereert of inzet, bekijk dan de praktijkcode als route om aan te tonen dat u aan de transparantieverplichtingen van artikel 50 voldoet.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
GDPR27 jul 2026Art. 2, Art. 5, Art. 6, Art. 9, Art. 10

Judgment of the Court (Grand Chamber) of 14 July 2026. — AR and Others v Österreichische Datenschutzbehörde…

Prejudiciële beslissing van het Hof van Justitie (Grote kamer) over de AVG (Verordening (EU) 2016/679): materieel toepassingsgebied (artikel 2), de beginselen inzake verwerking en de rechtmatigheid daarvan (artikelen 5 en 6), het begrip gegevens over gezondheid (artikel 9) en persoonsgegevens betreffende strafrechtelijke veroordelingen (artikel 10). Raadpleeg de primaire bron voor het dictum van het Hof.
Wat te doen: Als u gezondheidsgegevens of gegevens over strafrechtelijke veroordelingen verwerkt op grond van de AVG, leg deze uitspraak dan naast uw analyse van de rechtsgrondslag en de bijzondere categorieën van persoonsgegevens en leg vast of aanpassing nodig is.
Juridische status: Rechtspraak · Jurisdictie: EU
GDPR27 jul 2026

Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 9 July 2026. — ND v Legal Newsdesk Sweden AB, anciennement…

Prejudiciële beslissing van het Hof van Justitie (Vijfde kamer) over de AVG (Verordening (EU) 2016/679): het toepassingsgebied ervan wanneer informatie over strafrechtelijke veroordelingen tegen vergoeding online openbaar wordt gemaakt, en het verenigen van het recht op bescherming van persoonsgegevens met het recht op vrijheid van meningsuiting en van informatie. Raadpleeg de primaire bron voor het dictum van het Hof.
Wat te doen: Als uw dienst persoonsgegevens publiceert, waaronder gegevens over strafrechtelijke veroordelingen, weeg deze uitspraak dan mee in uw afweging tussen gegevensbescherming en vrijheid van meningsuiting en leg vast of aanpassing nodig is.
Juridische status: Rechtspraak · Jurisdictie: EU
Cyber Resilience Act27 jul 2026

Commissie publiceert nieuwe richtsnoeren ter ondersteuning van de uitvoering van de…

Richtsnoeren van de Europese Commissie om bedrijven te helpen bij de uitvoering van de Cyberweerbaarheidsverordening (Verordening (EU) 2024/2847). Raadpleeg de primaire bron voor de volledige richtsnoeren.
Wat te doen: Als u producten met digitale elementen maakt die binnen het toepassingsgebied van de CRA vallen, leg deze richtsnoeren dan naast uw implementatieplan en leg vast of aanpassing nodig is.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
Digitaledienstenverordening24 jul 2026

Commissie stelt voorlopig vast dat TikTok de Digitaledienstenverordening schendt door geen veilige accounts…

Voorlopige vaststelling van de Europese Commissie dat TikTok de Digitaledienstenverordening schendt door geen veilige accounts voor minderjarigen te waarborgen. Dit is een voorlopige vaststelling, geen definitief besluit; TikTok kan reageren voordat de Commissie tot een conclusie komt. Raadpleeg de primaire bron voor details.
Wat te doen: Als u een onlineplatform exploiteert dat onder de DSA valt, neem dan kennis van deze handhavingsrichting op het gebied van de veiligheid van minderjarigen en beoordeel uw eigen maatregelen.
Juridische status: Overig of niet-geclassificeerd · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
GDPR23 jul 2026Art. 33

EDPB spreekt met EU-commissaris McGrath en stelt een gemeenschappelijk meldingsformulier voor datalekken vast

De EDPB heeft een gemeenschappelijk meldingsformulier voor datalekken vastgesteld om de meldingen op grond van artikel 33 AVG in de hele EU te harmoniseren.
Wat te doen: Als u persoonsgegevens verwerkt, stem uw meldingsproces voor datalekken dan af op het gemeenschappelijke formulier. Raadpleeg de primaire bron.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
Digitaledienstenverordening23 jul 2026

Commissie aanvaardt actieplan van X om aan de Digital Services Act te voldoen

De Europese Commissie heeft het actieplan van X aanvaard om te voldoen aan de transparantieverplichtingen en de verplichtingen over toegang tot gegevens voor onderzoekers uit de Digital Services Act. Dit volgt op het besluit van december 2025 waarin de Commissie vaststelde dat X de DSA had geschonden, en de boete die zij toen oplegde. X heeft toegezegd het advertentieregister te verbeteren (meer zoekfilters, resultaten direct in de interface, snellere reacties, meer informatie per advertentie en toegang via een API) en in aanmerking komende onderzoekers kosteloos en tijdig toegang te geven tot openbare gegevens, met een betere beoordeling van aanvragen en voorwaarden die deze onderzoekers niet langer verbieden openbare gegevens te scrapen. De Europese Raad voor digitale diensten vond het plan in zijn advies van 15 juni als geheel onvoldoende; de Commissie heeft verduidelijkt waarmee X rekening moet houden. X heeft zes maanden om het plan uit te voeren en moet daarna een onafhankelijke externe audit indienen; de Commissie houdt nauwlettend toezicht op de uitvoering.
Wat te doen: Voor andere bedrijven volgt hieruit geen nieuwe verplichting. Adverteert uw organisatie op X of gebruikt u gegevens van X voor onderzoek, houd dan rekening met het verbeterde advertentieregister en de toegangsroute voor onderzoekers die binnen zes maanden moeten volgen. Exploiteert u een platform met vergelijkbare verplichtingen voor een advertentieregister of toegang voor onderzoekers onder de DSA, dan laten de aanvaarde maatregelen zien wat de Commissie in de praktijk verwacht.
Juridische status: Overig of niet-geclassificeerd · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
AI Act21 jul 2026

Commission Implementing Regulation (EU) 2026/1755 of 20 July 2026 on detailed arrangements for the conduct of…

Uitvoeringsverordening (EU) 2026/1755 van de Commissie stelt nadere procedureregels vast voor de wijze waarop de Commissie bepaalde procedures op grond van de AI Act (Verordening (EU) 2024/1689) voert. Bekendgemaakt in het Publicatieblad.
Wat te doen: Relevant als de Commissie een procedure kan openen over uw AI-systemen. Neem kennis van de procedureregels en raadpleeg de primaire bron.
Juridische status: Wetgeving · Jurisdictie: EU
AI Act20 jul 2026Art. 50

Commissie publiceert richtsnoeren over transparantieverplichtingen voor aanbieders en…

De Europese Commissie heeft richtsnoeren gepubliceerd die aanbieders en gebruiksverantwoordelijken van AI-systemen helpen te voldoen aan de transparantieverplichtingen van artikel 50 van de AI-verordening, die gelden vanaf 2 augustus 2026. De richtsnoeren verduidelijken welke aanbieders en gebruiksverantwoordelijken moeten voldoen aan de verplichtingen voor interactieve AI-systemen en voor het markeren en labelen van door AI gegenereerde inhoud. Aanbieders moeten AI-systemen zo ontwerpen dat mensen te horen krijgen dat zij rechtstreeks met AI communiceren, en moeten machineleesbare markeringen aanbrengen zodat door AI gegenereerde of bewerkte inhoud detecteerbaar is. Gebruiksverantwoordelijken moeten mensen informeren wanneer zij worden blootgesteld aan deepfakes, aan door AI gegenereerde inhoud over zaken van algemeen belang zonder menselijke toetsing of redactionele controle, en aan systemen voor emotieherkenning of biometrische categorisering. Verordening (EU) 2026/1744, die na de publicatie van de richtsnoeren in werking trad, geeft aanbieders van generatieve AI-systemen die vóór 2 augustus 2026 in de handel zijn gebracht tot 2 december 2026 om aan de markeringsplicht van artikel 50, lid 2, te voldoen.
Wat te doen: Breng in kaart welke AI-systemen u aanbiedt of gebruikt die rechtstreeks met mensen communiceren, inhoud genereren of bewerken, of emoties herkennen of biometrisch categoriseren, en toets elk systeem aan het toepassingsgebied in de richtsnoeren. Hebt u een generatief systeem al vóór 2 augustus 2026 in de handel gebracht, plan dan machineleesbare markering uiterlijk 2 december 2026.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗ · v20 jul 2026
Digitaledienstenverordening20 jul 2026

Commissie legt AliExpress een boete op van € 550 miljoen voor schending van de Digital Services Act

De Europese Commissie heeft AliExpress een boete van € 550 miljoen opgelegd omdat het platform zijn verplichtingen uit de Digital Services Act heeft geschonden om de risico's van de verkoop van illegale, onveilige of nagemaakte producten via zijn e-commerceplatform zorgvuldig te beoordelen en te beperken, en heeft het platform opgedragen maatregelen te nemen. Volgens de Commissie schoot AliExpress op meerdere punten tekort in de beoordeling van het risico dat zulke producten zich via zijn diensten verspreiden, en nam het geen doeltreffende maatregelen om dat risico te verkleinen. Wie het besluit tot vaststelling van de niet-naleving niet opvolgt, riskeert dwangsommen.
Wat te doen: Voor andere bedrijven volgt hieruit geen nieuwe verplichting. Exploiteert u een zeer groot onlineplatform onder de DSA, vergelijk dan uw beoordeling en beperking van de risico's van illegale, onveilige en nagemaakte producten met de tekortkomingen die de Commissie hier heeft vastgesteld.
Juridische status: Overig of niet-geclassificeerd · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗ · v20 jul 2026
GDPR17 jul 2026Art. 6, Art. 9(2)

EDPB: hoe de AVG van toepassing is op webscraping en anonimisering voor generatieve AI

Op 8 juli 2026 heeft de EDPB richtsnoeren gepubliceerd over wanneer gegevens als anoniem gelden en hoe de AVG van toepassing is op webscraping die wordt gebruikt om generatieve AI te trainen. Gegevens zijn alleen anoniem als personen niet kunnen worden geïndividualiseerd, niet over verschillende registraties heen aan elkaar kunnen worden gekoppeld en niet kunnen worden afgeleid — en die beoordeling kan per ontvanger verschillen. Bij het scrapen van persoonsgegevens moeten doelbinding, transparantie, juistheid en minimale gegevensverwerking in acht worden genomen, en voor bijzondere categorieën van persoonsgegevens blijven zowel een rechtsgrondslag op grond van artikel 6 als een uitzondering op grond van artikel 9, lid 2, vereist. De richtsnoeren over anonimisering en webscraping staan tot 30 oktober 2026 open voor openbare raadpleging en kunnen nog wijzigen; de bijbehorende richtsnoeren over blockchain zijn in definitieve vorm vastgesteld.
Wat te doen: Als u generatieve AI traint of verfijnt op gescrapete of van internet afkomstige gegevens, documenteer dan de rechtsgrondslag op grond van artikel 6 en bevestig dat er geen bijzondere categorieën van persoonsgegevens worden gebruikt zonder een uitzondering op grond van artikel 9, lid 2. Toets gegevens die u als geanonimiseerd beschouwt opnieuw aan de criteria voor individualisering, koppelbaarheid en afleidbaarheid. Houd voor uw scrapingpijplijn documentatie bij van doelbinding, betrouwbaarheid van de bron (tijdstempels), validatie van de juistheid en maatregelen voor minimale gegevensverwerking.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EDPB ↗
NIS29 jul 2026

Commissie daagt Ierland, Spanje, Frankrijk en Nederland voor het Hof van Justitie wegens het niet omzetten…

Een handhavingsmaatregel in verband met NIS2/cyberbeveiligingsregelgeving: “Commission refers Ireland, Spain, France and the Netherlands to the Court of Justice for failing to transpose the rules on cybersecurity”. Raadpleeg de primaire bron voor de gezaghebbende tekst.
Wat te doen: Geen directe actie voor uw eigen systemen — dit is een handhavingsstap tegen een lidstaat, geen nieuwe verplichting. Neem er uitsluitend ter kennisgeving nota van.
Juridische status: Overig of niet-geclassificeerd · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
NIS29 jul 2026

Ondersteuning van de uitvoering van NIS2 met praktisch toepasbare richtsnoeren

ENISA heeft richtsnoeren voor de uitvoering van NIS2 gepubliceerd: de NIS2 Technical Implementation Guidance plus een begeleidend document over rollen en vaardigheden op het gebied van cyberbeveiliging voor essentiële en belangrijke entiteiten.
Wat te doen: Als u een essentiële of belangrijke entiteit bent onder de NIS2-richtlijn, gebruik deze richtsnoeren dan om uw implementatie vorm te geven. Raadpleeg de primaire bron.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: ENISA ↗
AI Act9 jul 2026Art. 50(2), Art. 50(4)

Commissie publiceert praktijkcode over het markeren en labelen van door AI gegenereerde content

De Commissie heeft een praktijkcode gepubliceerd over het markeren en labelen van door AI gegenereerde content. Deze ondersteunt de transparantieverplichtingen van artikel 50: machineleesbare markering en detecteerbaarheid van synthetische content door aanbieders (art. 50, lid 2) en informatieverstrekking over en labeling van door AI gegenereerde of gemanipuleerde content door gebruiksverantwoordelijken (art. 50, lid 4).
Wat te doen: Als u generatieve AI aanbiedt of gebruikt, toets deze praktijkcode dan aan uw markeringsplicht op grond van artikel 50, lid 2 (aanbieders) en uw informatieplicht op grond van artikel 50, lid 4 (gebruiksverantwoordelijken), en leg vast hoe u daaraan voldoet.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗
AI Act2 feb 2025

Verbod (nog geen formele zaak)

Het verbod op AI-emotieherkenning op de werkplek en in het onderwijs geldt sinds 2 februari 2025 (art. 5 AI Act). De handhaving staat nog in de kinderschoenen — nog geen grote formele zaak. De boetes voor verboden praktijken zijn de hoogste in de verordening.
Wat te doen: Bevestig dat geen enkel systeem een verboden praktijk op grond van art. 5 uitvoert; het boetemaximum bedraagt tot 35 miljoen EUR of 7 procent van de wereldwijde omzet.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: EC / national authorities ↗ · v2 feb 2025
EVRM / grondrechten5 feb 2020

SyRI (Nederlandse staat)

Het SyRI-risicosysteem voor bijstandsfraude schendt artikel 8 EVRM: onvoldoende transparant en niet proportioneel. Gebruik verboden.
Wat te doen: Als u geautomatiseerde risicoprofilering op personen uitvoert, toets die dan aan de waarborgen voor grondrechten (proportionaliteit, transparantie); de rechter verklaarde SyRI onverbindend wegens het ontbreken daarvan.
Juridische status: Rechtspraak · Jurisdictie: Netherlands
Officiële bron: District Court of The Hague ↗ · v5 feb 2020
GDPR1 dec 2021

Belastingdienst

Jarenlange onrechtmatige en discriminerende verwerking van de (dubbele) nationaliteit van aanvragers bij de kinderopvangtoeslag; nationaliteit werd ten onrechte als risico-indicator gebruikt.
Wat te doen: Beoordeel geautomatiseerde profilering op onrechtmatig of discriminerend gebruik van persoonsgegevens; zorg voor noodzaak, proportionaliteit en een duidelijke rechtsgrondslag.
Juridische status: Nationale richtsnoeren of autoriteit · Jurisdictie: Netherlands
Officiële bron: Dutch DPA (AP) ↗ · v1 dec 2021
GDPR3 sep 2024

Clearview AI

Onrechtmatige databank van miljarden gezichtsafbeeldingen die van het internet zijn gescrapet voor gezichtsherkenning, zonder geldige rechtsgrondslag; verwerking van biometrische persoonsgegevens.
Wat te doen: Gebruik geen gezichtsherkenningsgegevens die door ongerichte scraping zijn verkregen; bevestig bij de verwerking van biometrische gegevens dat u een geldige grondslag hebt en voer een DPIA uit.
Juridische status: Nationale richtsnoeren of autoriteit · Jurisdictie: Netherlands
Officiële bron: Dutch DPA (AP) ↗ · v3 sep 2024
GDPR20 dec 2024

OpenAI (ChatGPT)

ChatGPT is getraind op persoonsgegevens zonder geldige rechtsgrondslag, schending van de transparantieverplichtingen, het niet melden van een datalek (maart 2023) en het ontbreken van leeftijdsverificatie.
Wat te doen: Als u persoonsgegevens verwerkt via een generatieve-AI-dienst, controleer dan uw rechtsgrondslag, uw transparantieverklaring aan gebruikers en eventuele leeftijdscontroles.
Juridische status: Nationale richtsnoeren of autoriteit · Jurisdictie: Italy
Officiële bron: Garante (IT) ↗ · v20 dec 2024
AI Act19 nov 2025Art. 6, Annex III

Digital Omnibus — uitstel voor AI-systemen met een hoog risico

Verordening (EU) 2026/1744 is op 24 juli 2026 bekendgemaakt en op 27 juli 2026 in werking getreden. De bindende toepassingsdata voor AI-systemen met een hoog risico zijn 2 december 2027 voor systemen uit bijlage III en 2 augustus 2028 voor AI die is ingebed in gereguleerde producten uit bijlage I.
Wat te doen: Herijk de betrokken systemen en contracten aan de hand van Verordening (EU) 2026/1744, houd werkstromen zonder hoog risico op hun eigen toepassingsdata aan, en bewaar de documentatie van besluiten van vóór de inwerkingtreding.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Union ↗ · v19 nov 2025
AI Act10 jul 2025art. 53, art. 55

GPAI-praktijkcode

Vrijwillige praktijkcode voor aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden (art. 53/55), met drie hoofdstukken: transparantie, auteursrecht en veiligheid/beveiliging. Ondertekenaars (waaronder Anthropic, Google, Microsoft, OpenAI en IBM) gebruiken de code om aan te tonen dat zij voldoen; Meta heeft niet ondertekend.
Wat te doen: Als u voortbouwt op een AI-model voor algemene doeleinden, verkrijg en bewaar dan de transparantie- en auteursrechtinformatie van de aanbieder waarop u zich baseert (art. 53), en ga na of uw aanbieder de code heeft ondertekend.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: AI Office / European Commission ↗ · v10 jul 2025
AI Act4 feb 2025art. 5

Richtsnoeren over verboden AI-praktijken

De officiële richtsnoeren van de Commissie over de verboden praktijken (art. 5): manipulatie, uitbuiting van kwetsbaarheden, sociale scoring, ongerichte scraping van gezichtsafbeeldingen, emotieherkenning op het werk en in het onderwijs, biometrische categorisering en bepaalde realtime biometrische identificatie. Niet-bindend; het HvJ-EU heeft het laatste woord.
Wat te doen: Controleer of geen van uw AI-systemen onder de verboden van art. 5 valt (bijvoorbeeld sociale scoring, ongerichte scraping van gezichtsafbeeldingen, emotieherkenning op het werk of op school); leg die beoordeling vast.
Juridische status: EU-richtsnoeren · Jurisdictie: EU
Officiële bron: European Commission ↗ · v4 feb 2025